Главная | Защита прав потребителя | Кто рассматривает иски о защите прав потребителей

Куда подавать иск о защите прав потребителей?


Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей Кратенко Максим Владимирович 3. Порядок предъявления исков о защите прав потребителей. Подведомственность и подсудность споров. Процессуальные особенности рассмотрения дела 3.

друзья кто рассматривает иски о защите прав потребителей терялся

Процессуальные особенности рассмотрения дела Подведомственность и подсудность споров о защите прав потребителей. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. Исключение из этого общего правила составляют ситуации, когда в отношении продавца исполнителя возбуждено дело о банкротства. Дела о несостоятельности банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст.

В соответствии со ст. Денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и или иному предусмотренному ГК РФ или бюджетным законодательством РФ основанию ст. При разрешении вопроса о подведомственности исков граждан о взыскании денежных средств с юридического лица или индивидуального предпринимателя, находящихся в процедуре банкротства, следует исходить из вышеуказанного определения денежного обязательства и оснований его возникновения.

Требования граждан к организации-должнику о взыскании убытков, неустойки или уплаченной по договору цены являются денежными и рассматриваются в рамках процедуры банкротства. В то же время требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку обязанность по компенсации морального вреда не имеет денежного характера до момента принятия судом соответствующего решения.

Исходя из системного толкования ст. Федеральным законом от В соответствии с п. При этом к числу денежных требований участников долевого строительства отнесены следующие: Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением застройщиком прав потребителей, в указанный перечень не включены.

Следовательно, данные требования по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции. Требования мотивировала тем, что Обязанность по оплате объекта долевого строительства ею выполнена полностью, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако квартира по акту приема-передачи ей не передана. Истица просила обязать ответчика передать ей квартиру, взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры и компенсацию морального вреда. Определением Советского районного суда г. Суд исходил из того, что в отношении ответчика, являющегося застройщиком, начата процедура банкротства, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках указанной процедуры.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное определение отменено, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с указанием следующих мотивов. Судом первой инстанции неучтено, что в рамках дел о банкротстве застройщика рассматриваются только требования о передаче жилых помещений и денежные требования участников долевого строительства, за исключением текущих платежей.

Требования участников строительства о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав потребителей, в перечень требований, подлежащих рассмотрению в рамках процедуры банкротства, не включены, поэтому подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Мы в соц. сетях

На практике к подведомственности арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве организации-застройщика, относят и иные требования участников долевого строительства: При наличии информации о возбуждении в отношении ответчика застройщика процедуры банкротства суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких исковых заявлений либо прекращают производство по делу. Определением Железнодорожного районного суда г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от Подобная практика представляется спорной, поскольку для перечисленных выше требований участников долевого строительства, не являющихся по своему характеру денежными или требованиями о понуждении к исполнению договора в натуре о передаче жилых помещений , специальная норма о подведомственности арбитражному суду отсутствует, а расширительное толкование вряд ли возможно.

Законодатель выделяет требования участников долевого строительства о передаче жилых помещений постольку, поскольку данные требования учитываются арбитражным управляющим в отдельном реестре, для данных кредиторов предусмотрен особый порядок погашения задолженности путем передачи для достройки соответствующего объекта. В свою очередь, в ст. С другой стороны, раздельное рассмотрение требований участников долевого строительства о понуждении к регистрации договора участия в долевом строительстве и понуждении к исполнению указанного договора в натуре, процессуально неэкономно и не способствует своевременному рассмотрению дела о банкротстве застройщика-должника, включая принятие решения о передаче объекта незавершенного строительства многоквартирного дома созданному участниками долевого строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Подсудность — это относимость подведомственного, в рассматриваемом случае — судам общей юрисдикции, дела к компетенции того или иного суда. В зависимости от категории дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которой действует тот или иной суд, подсудность подразделяется на два вида: Родовая подсудность определяет по вертикали уровень того суда, который вправе рассматривать заявленный спор в качестве суда первой инстанции.

К подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей п. Требования о защите неимущественных прав граждан-потребителей например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе, либо оказываемых им услугах , равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий кредитного договора без одновременного взыскания каких-либо комиссий и иных платежей , подсудны районному суду.

В соответствии с разъяснениями в п. В соответствии с данным разъяснением, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом например, по делам о защите прав потребителей , то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

При этом размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав или нематериальных благ жизнь, здоровье, честь и достоинство, семейная тайна , то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

К подсудности районного суда следует относить также иски, содержащие только требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг. В части 2 ст. В случае явного несоответствия указанной истцом цены цена иска определяется судьей при принятии искового заявления. Территориальная подсудность определяет разграничение юрисдикции между судами одного и того же уровня.

Территориальная подсудность подразделяется на общую подсудность, подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, договорную подсудность и подсудность по связи дел. В соответствии с ч. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей имеющего статус юридического лица о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства. Заявления указанных выше лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности ч.

Удивительно, но факт! Определением Красноярского краевого суда от

Неоднозначную оценку в литературе получили соглашения условия об изменении альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. С одной стороны, процессуальное законодательство не запрещает сторонам изменить своим соглашением альтернативную подсудность споров ст.

Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть, например, частью кредитного договора. Красноярска исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил о подсудности. В частной жалобе истец ссылается нато, что условиями кредитного договора с заемщиком А. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что сторонами спора не было достигнуто соглашение в установленной форме об изменении территориальной подсудности.

Однако этот вывод не соответствует обстоятельствам дела. В законе не предусмотрены какие-либо специальные требования к соглашению сторон об изменении подсудности споров.

Похожие главы из других книг

Такое соглашение может быть включено и в текст кредитного договора. Определением Красноярского краевого суда от В другом случае территориальный орган Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. По заявлению банка арбитражный суд признал указанное постановление незаконным в части выводов о неправомерности условия договора об определении подсудности. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Административным органом были проведены контрольные мероприятия в отношении банка, в ходе которых установлено нарушение банком законодательства о защите прав потребителей: При этом административный орган исходил из положений пункта 8. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается п.

Возможность изменения территориальной подсудности путем ее определения в кредитном договоре не противоречит действующему законодательству, а потому привлечение банка к административной ответственности в данной части неправомерно решение Арбитражного суда Красноярского края от В случае, если соглашением о подсудности условием договора изменено правило ч. Судья не вправе возвратить подобное заявление со ссылкой на ст.

Вместе с тем, если потребитель предъявил иск в соответствии с заключенным соглашением о подсудности оговоркой о подсудности , суд также не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. Отсюда можно сделать вывод, что только при наличии соответствующих требований или возражений потребителя условие о договорной подсудности может быть признано незаконным, нарушающим права потребителя.

Именно потребителю предоставлено право выбора в отношении того, предъявлять иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности или в соответствии соглашением в договоре. Применительно к искам кредитных организаций о взыскании с гражданина задолженности по кредитному договору, предъявленным в суд по правилам договорной подсудности с учетом оговорки о территориальной подсудности спора , суды ранее придерживались позиции о том, что при наличии возражений со стороны заемщика дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства заемщика-гражданина в соответствии с общим правилом подсудности.

В Обзоре Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление кредитной организации, поданное согласно договорной подсудности п. Правила об исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ, о правах на объекты недвижимости, либо объекты незавершенного строительства, не подлежат применению при рассмотрении споров о защите прав потребителей.

При предъявлении потребителем иска, в том числе о признании права на жилое помещение, подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей ч. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор воздушной перевозки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке пассажира по маршруту Красноярск — Санкт-Петербург— Прага — Санкт-Петербург— Красноярск.

При возвращении в г. Санкт-Петербург, в связи с закрытием аэропорта в г. Прага и переносом даты вылета недлительный срок, был вынужден проследовать в г. Санкт-Петербург другим транспортом, понес дополнительные расходы. Решением мирового судьи в г. Лесосибирске Красноярского края требования Л. Апелляционным определением Лесосибирского городского суда решение мирового судьи отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье г. Отменяя решение мирового судьи и направляя гражданское дело по подсудности мировому судье г.

Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции указал, что данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в Лесосибирский городской суд, Президиум Красноярского краевого суда указал на неправильное толкование и применение районным судом положений от.

Из содержания приведенной нормы следует, что она установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не предусмотрено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление претензии установлено только для требований, вытекающих из перевозки груза.

Следовательно, при определении подсудности данного спора, возникшего из договора перевозки пассажира, правила ч. Вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей.

Читайте также:

  • Обжалование отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имуществ
  • Статья 228 распространение срок
  • Завещание и дарение чем отличается