Главная | Земельные вопросы | Апелляционное определение при отказе от иска

Отказ от иска в гражданском процессе, возврат госпошлины и последствия


Прекращение производства по апелляционной жалобе

Апелляционное определение Московского городского суда от Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М. Москвы от 22 января года, которым постановлено: Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. КПК "Национальный кредит" обратились в суд с иском к К. Полученные денежные средства направить в счет погашения задолженности М.

До начала рассмотрения дела по существу судом вынесено на обсуждение письменное ходатайство представителя истца, по доверенности З. Представитель ответчика, по доверенности Н.

Принятие отказа от жалобы

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов просит ответчик К. Изучив материалы дела, руководствуясь ч. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика К. При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Нет, Апелляционное определение при отказе от иска разумные обитатели

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется. В остальной части определение Тушинского районного суда г.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5646

Москвы от 22 января года не обжалуется. При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Удивительно, но факт! Таким образом, у Вас несколько вариантов действия:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Читайте также:

  • Заявление на заключения нового договора аренды земельного участка
  • Анализ вероятности банкротства организации
  • На какой товар гарантийный срок не распространяется
  • Как взыскать при незаконно увольнение
  • Купли-продажи строения с земельным участком
  • Как оспорить инвалидность ребенка