Главная | Земельные вопросы | Кредитные обязательства супругов при разводе судебная практика

Раздел кредита при расторжении брака


Помощник юриста практики "Комплексная правовая безопасность бизнеса" Канаева Айгуль Проблемы, связанные с разделом супружеского имущества, по сей день не утрачивают своей актуальности. Объяснить данный факт можно, ознакомившись с неутешительной статистикой разводов в нашей стране. Так, согласно данным Демографического Ежегодника ООН по итогам года , в России на замужеств приходится 5 разводов, что является самым высоким процентом разводов в мире. К тому же очень распространена практика заключения брачных контрактов еще в период или при заключении брака.

В данной статье будет рассматриваться как раз судебный порядок раздела имущества. Процесс раздела имущества таит в себе немало подводных камней, связанных с невозможностью законодательного урегулирования всех возможных вариантов ситуации развода и спорной природой отдельных видов имущества. Закон устанавливает лишь общие правила раздела, при этом на практике возникает множество вопросов, как быть с тем или иным видом имущества.

предположим,-- кредитные обязательства супругов при разводе судебная практика

Одним из спорных вопросов, например, является вопрос о том, как быть с кредитами, оформленными во время брака. Как гласит Семейный кодекс РФ в статье 34, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Удивительно, но факт! Погашался кредит без просрочек из общего бюджета семьи. Например, жена, будучи в браке, на ссудные деньги приобрела себе шубу, которую пожелала оставить себе после развода.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из данной нормы вытекает логическое следствие о том, что денежные средства, полученные в кредит по договору кредита одним из супругов, являются также собственностью другого супруга. Но зачастую бывает, что полученные денежные средства расходуются исключительно на личные нужды заемщика, а его супруг вовсе об этом не осведомлен, в связи с чем и возникает спор. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует подчеркнуть, что основная масса проблем на практике возникает как раз с проблемой определения, являются ли спорные долги общими. Договор кредита, заключенный супругом-заемщиком в банке, предусматривает не только право получения денежных средств, но и обязанность по выплате кредитных платежей банку в течение определенного договором срока. Данная обязанность по договору возлагается исключительно на заемщика: Если супруг заемщика выступает созаемщиком по договору кредита, то при разделе имущества данный долг будет считаться общим независимо от того, на что были потрачены средства, а супруги так и останутся солидарными должниками в отношении кредитора-банка.

Если супруг заемщика выступает поручителем по договору кредита: В случае, если долг не является общим, в суде будут рассмотрены любые представленные доказательства того, что кредитные средства потрачены не на семейные нужды и второй супруг в договоре с банком ни в каком качестве не выступает. Согласно статье 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности — на долю супруга-заемщика в общем супружеском имуществе.

Видно, что закон ни в коей мере не затрагивает имущественных прав второго супруга, не являющегося стороной договора кредита средства по которому супруг потратил не на нужды семьи. Другое дело, каким образом приведенными нормами будет руководствоваться суд. До представления доказательств будет действовать презумпция статьи 35 СК РФ: Случай из судебной практики.

Уфы РБ брак между ним и ответчицей расторгнут. Суд первой инстанции вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований Вакалова П. В кассационной жалобе представитель Вакалова П. Для погашения данного кредита, полученного в браке, истцом был заключен новый кредитный договор на сумму Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оставила решение суда без изменения.

Удивительно, но факт! Солидарность ответственности супругов перед банком проявляется в том, что банк вправе предъявить требование по выполнению обязательства по ипотеке в полной мере не только к обоим супругам, но и к каждому из них в отдельности.

При этом кассационная коллегия указала, что иск Вакалова П. С, не представлено истцом доказательств расходования полученных кредитных средств на семейные нужды и на возмещение кредитного долга перед Сберегательным банком. Если суд установит, что полученные по договору кредита денежные средства были потрачены на нужды семьи например, ремонт квартиры, в которой семья проживает, обучение детей, приобретение вещей для использования всеми членами семьи , обязанность погашать кредит может быть возложена на обоих супругов.

Здесь также есть свой нюанс: Если банк а он будет привлечен в качестве третьего лица усомнится в платежеспособности второго супруга, он не пойдет на переоформление договора на двух плательщиков и потребует оставить должником прежнего заемщика. Поэтому, скорее всего, плательщиком кредита в любом случае останется супруг-должник, а на второго супруга судом может быть возложена обязанность по компенсации половины полученных в кредит денежных средств. Таким образом, при разводе общее имущество супругов будет делиться между ними поровну по общему правилу - без учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающего внимания интереса одного из супругов , также будут делиться и их общие долги.

Плательщиком по кредиту останется один из супругов. Обязанность по выплате кредита может быть также возложена на второго супруга, только если суд установит, что денежные средства, полученные в кредит, были потрачены не в личных целях, а для нужд семьи. Обязанность доказать данный факт в таком случае лежит на втором супруге не заемщике.

В любом случае, каждая ситуация будет рассматриваться судом отдельно, с учетом всех обстоятельств, подкрепленных доказательствами. Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, что делать с ипотекой при разводе. Сегодня ипотека является наиболее актуальным способом приобретения жилья для семьи на достаточно выгодных условиях. При этом договор ипотеки является долгосрочным - в среднем выплаты по ипотеке производятся в течение 15 лет.

Поэтому на практике часто возникают ситуации, когда к моменту развода супругов срок выплаты ипотечных платежей не истек, долг не погашен, а на жилье, полученное по ипотеке, претендуют оба супруга. В такой ситуации всегда необходимо в первую очередь анализировать сам договор ипотеки: При заключении договоров ипотеки чаще используется модель договора, в которой супруги выступают созаемщиками. Солидарность ответственности супругов перед банком проявляется в том, что банк вправе предъявить требование по выполнению обязательства по ипотеке в полной мере не только к обоим супругам, но и к каждому из них в отдельности.

Значит ли это, что часть квартиры, доставшаяся каждому из супругов после раздела имущества, не может быть предметом залога? Если да, то суд не сможет выделить доли разводящихся супругов в заложенной квартире и в соответствии с этими долями разделить квартиру и обязанность по выплате ипотеки каждому пропорционально его доле.

А без деления квартиры останется только передать ее в собственность одного из супругов, обязав его выплатить другому соответствующую компенсацию. Налицо исключительное понимание гражданско-правовой категории неделимости вещи в отдельном законе: Так, при залоге покупаемой квартиры супруги чаще выступают созаемщиками или заемщиком и поручителем по кредиту, так как сразу оба дают согласие на залог еще не приобретенного имущества.

В таком случае при разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком, квартира будет поделена между ними, но останется по-прежнему предметом залога в кредитном обязательстве. Таким образом, если супруги выступают созаемщиками по договору ипотеки, то при разводе и разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком вплоть до выплаты всей суммы долга. Квартира, выступающая предметом ипотечного залога, будет разделена судом между супругами, однако все равно останется предметом залога целиком и полностью по солидарному обязательству супругов.

Ведь в таком случае банк вместо одного должника получит двух, необходимо будет определять платежеспособность второго должника, что при наступлении нежелательных обстоятельств сулит не менее неприятные последствия для банка. Уменьшается сумма кредитного договора, увеличивается количество должников, уменьшается покупная цена предмета залога. В судебном порядке разделить ипотеку на два отдельных обязательства также не получится, ведь, как уже отмечалось, необходимо согласие банка как стороны обязательства. Пример из судебной практики.

Ответчик и его представитель возражали против раздела между супругами денежных обязательств по кредитным договорам. Представитель третьего лица, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Карельского отделения N Сбербанка России обращала внимание суда на то, что изменение денежного обязательства перед банком путем возложения на ответчика М.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска от 15 марта года обязательства Е. Признаны установленные решением Петрозаводского городского суда от Определением Петрозаводского городского суда от 24 апреля года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения N Сбербанка России просит отменить судебные постановления в части разделения остатка ссудной задолженности по кредитным договорам Е.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания в соответствии со ст. Суд, признавая обязательства Е. Президиум полагает, что этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Как следует из материалов дела л. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. Пунктом 3 статьи ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц. Статья ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Е. Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст.

кредитные обязательства супругов при разводе судебная практика времени его

Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Е. Между тем, согласно положениям статьи ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Главное сегодня

Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Раздел долговых обязательств по согласию супругов

При анализе норм обязательственного и материального права становится очевидным тот факт, что при разделении долга одного из супругов происходит не что иное, как замена лица в обязательстве, а именно - перевод долга хотя бы в части. При этом закон гласит о необходимости получения согласия кредитора на данную замену. В противном случае, когда существует вероятность замены заемщика в кредитном обязательстве без учета мнения банка, теряется смысл существования проверки платежеспособности заемщика как обязательной банковской процедуры.

Невыгодность для банка разделения статуса заемщика между двумя лицами предрешает его позицию в процессе. Квартира как предмет ипотеки будет судом разделена между супругами конечно, если она куплена ими или одним из них в период брака. Однако если ранее банк получил согласие обоих супругов на залог квартиры полностью, то и при разделе имущества данный залог сохранит свою силу, независимо от того, кому какая часть квартиры перейдет в собственность.

Подводя итог всему вышеизложенному, сделаем следующие выводы: Общими долгами, по смыслу статьи 45 СК, являются обязательства, полученные по которым денежные средства потрачены на общие для семьи нужды. Если деньги, полученные в банке, потрачены супругом на свои личные цели, не связанные с потребностями других членов семьи, то обязательства по таким кредитам остаются после раздела имущества за этим супругом. При этом второму супругу придется доказывать в суде тот факт, что средства были потрачены не на нужды семьи; - при решении вопроса, за кем останется обязанность выплачивать кредит в банке, необходимо анализировать кредитный договор.

Читайте также:

  • Выплата алиментов детям 18 лет
  • Увольнение по дисциплинарному взысканию беременной
  • Юрист по пдд онлайн
  • К каким сделкам относятся сделки с землей