Главная | Жилищные вопросы | Перевод долга без согласия банка

Как передать долг по кредиту другому лицу?


Перевод долга без согласия первоначального должника: По большей части он отразил сложившуюся судебную практику, тем не менее ряд поправок нельзя признать бесспорными. В их числе изменение, которое касается допустимости в предпринимательских отношениях перевода долга без согласия первоначального должника.

По этому договору новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника, который в этом соглашении не участвует. В результате первоначальный и новый должники приобретают солидарную ответственность перед кредитором. Соглашением о переводе долга может быть предусмотрена не солидарная, а субсидиарная ответственность первоначального должника.

Кроме того, он может быть освобожден от исполнения обязательства, но вправе отказаться от такого освобождения п. После исполнения обязательства новым должником к нему переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным и новым должником или не вытекает из существа их отношений абз. Как видно, вновь введенная разновидность перевода долга по общему правилу не влечет выбытия первоначального должника из обязательства. Для удобства изложения стоит разграничить две разновидности перевода долга, предусмотренные сейчас законом.

Для этого удобно использовать терминологию, предложенную Е. Годэмэ при толковании ГК Франции. Это - вид солидарности, именуемый кумулятивным переводом выделено нами. В других случаях намерение сторон может быть направлено на то, чтобы кредитор получил иск к новому должнику, но с утратой своих прав в отношении старого должника. Таким образом, Закон N ФЗ предусматривает возможность кумулятивного перевода, в котором уже на первый взгляд заметно определенное сходство как с изменением обязательства в части установления множественности лиц на стороне должника, так и с поручительством.

Начнем с последнего, так как поручительство, предоставленное после нарушения основного обязательства, наиболее внимательно проанализировано в судебной практике.

на журналы

Комментируя это Постановление, Р. С этим выводом следует согласиться, но верно и обратное: Дело "Общество "Мологский сыродельный завод" против Коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" о признании недействительным договора поручительства от Нетрудно заметить, что для кредитора экономический результат кумулятивного перевода и поручительства один: Причем договором между кредитором и третьим лицом будь то кумулятивный должник или поручитель может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Вместе с тем для третьего лица, вступающего в обязательство, важно, в какой роли - должника или поручителя - он выступает. Помимо того что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника п. К кумулятивному должнику переходят права кредитора по этому обязательству ст.

Следовательно, для кумулятивного должника платеж кредитору означает меньшую защиту, чем для поручителя. Не следует забывать о возможности ограничения ответственности. Ответственность поручителя может быть ограничена договором поручительства п. Например, если должник обязан передать в собственность кредитора помещение стоимостью 1 млн. В ситуации перевода долга возникает нелегкий вопрос о том, вправе ли кумулятивный должник принять на себя только часть долга.

В целом судебная практика поддерживает вывод о допустимости частичного перевода долга по денежным обязательствам, который был сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от Однако представляется, что подобные примеры - не более чем единичные ошибки. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от Нужно сказать, что все названные судебные акты были приняты а в ситуации денежного долга, при делимости предмета обязательства; б применительно к обычному переводу долга.

В отношении вновь введенного кумулятивного перевода долга норма п. По общему правилу он отвечает солидарно, но договором может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Кроме того, как отмечалось ранее, договор между кумулятивным должником и кредитором может предусматривать освобождение первоначального должника от исполнения обязательства, но он вправе от такого освобождения отказаться абз.

По объему ответственности кумулятивного должника указаний нет. Надо учитывать, что в экономическом отношении новый должник предоставляет и кредитору, и первоначальному должнику определенную услугу, исполняя обязательство, в котором он изначально не участвовал. Есть ли здесь основания ограничивать принцип свободы договора? Пусть кумулятивный должник отвечает не за весь долг, образовавшийся к моменту перевода, а лишь за его часть. Тогда он будет нести солидарную ответственность с первоначальным должником только в этой предусмотренной договором части, а в отношении всех других обязанностей первоначального должника, которые кумулятивный должник не принял на себя, перед кредитором будет отвечать сам первоначальный должник.

тщательно перевод долга без согласия банка нигде

Однако частичный перевод долга не должен делать невозможным реальное исполнение обязательства. Поэтому кумулятивному должнику не может быть передана часть неделимого долга. Итак, положение кумулятивного должника немного менее выгодное, чем у поручителя. У него чуть меньше возможностей по ограничению своей ответственности, чуть меньше прав после исполнения обязательства кредитору. Сходство кумулятивного перевода долга с изменением первоначального обязательства в части установления множественности лиц состоит в том, что в обоих случаях на стороне должника оказывается несколько лиц, что, безусловно, соответствует интересам кредитора.

Но при изменении первоначального обязательства соглашение об изменении заключают первоначальный должник, кредитор и новый должник, и этим соглашением может быть предусмотрена как солидарная, так и долевая при делимости предмета обязательства ответственность должников. Могут быть оговорены последствия исполнения обязательства вновь вступившим в обязательство должником, такие как переход к нему права требования кредитора, регрессное требование к должнику, требование в объеме меньшем или большем, чем уплачено.

Наконец, может быть зафиксировано и отсутствие какого бы то ни было требования нового должника к первоначальному. Все эти варианты допускаются именно потому, что первоначальный должник участвует в соглашении об изменении обязательства. Возможна ситуация, когда первоначальный и новый должники заключают между собой соглашение, в котором определяют условия будущего принятия долга кумулятивным должником. Это еще раз подчеркивает, что между ними может быть соглашение.

Такой договор должники могут заключить как до перевода долга, так и после. Его ключевая особенность в том, что его наличие или отсутствие не влияет на действительность соглашения между кредитором и новым кумулятивным должником о принятии долга. Теперь обратимся к той стороне отношения, которую абз. В целом обязательственное право исходит из общей и опровержимой презумпции, согласно которой для должника не имеет значения личность кредитора.

Эту презумпцию лучше всего поясняет изречение О. Однако исключения из этой общей презумпции встречаются довольно часто. У первоначального должника может быть встречное требование к кредитору, о котором не вправе заявить последующий должник ст. Первоначальный должник часто полагается на определенные личные или профессиональные отношения с кредитором. По этим или иным причинам даже вполне добросовестные должники часто настаивают на включении в договор условия о запрете уступки права требования.

Закон N ФЗ в целом относится к такому предусмотренному договором запрету несколько скептически. Во-первых, этот запрет не учитывается в случае банкротства или исполнительного производства в отношении кредитора абз. Это изменение можно лишь приветствовать, так как в ситуации банкротства или исполнительного производства интересы взыскателей имеют приоритет перед интересами должника.

Кроме того, возможно, норма, аннулирующая запрет уступки на случай продажи права требования при банкротстве или в исполнительном производстве предотвратит недобросовестное поведение должника. В-третьих, несколько смягчаются последствия нарушения запрета уступки и для непредпринимательских обязательств.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этом запрете абз. В договоре все же можно запретить будущую цессию.

Если такой запрет предусмотрен в предпринимательском денежном обязательстве и был нарушен, совершенная вопреки ему сделка останется действительной, но кредитор, уступивший право требования вопреки запрету, несет ответственность, в частности может быть обязан платить предусмотренную договором неустойку, возмещать убытки и т. Если же обязательство связано с предпринимательской деятельностью, но не имеет денежного характера, соглашением между должником и цедентом может быть запрещена уступка права на получение неденежного исполнения абз.

Нарушение этого запрета влечет оспоримость цессии п.

перевод долга без согласия банка впервые

Таким образом, нарушение запрета уступки влечет для цедента неблагоприятные последствия. Да, новое законодательство существенно смягчило неблагоприятные последствия нарушения предусмотренного договором запрета цессии, но все же не устранило их полностью. Взглянув на правила кумулятивного перевода долга, легко заметить, что кредитор, которому договор запрещает уступать право требования по предпринимательскому обязательству, может заключить соглашение, по которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

После того, как новый должник исполнит такой договор, к нему перейдут права кредитора по этому обязательству.

Смысл процедуры перевода долга

Экономический эффект цессии будет достигнут, и при этом кредитору, возможно, удастся избежать возмещения убытков, связанных с нарушением условия договора о запрете цессии. Таким образом, новая норма о кумулятивном переводе долга может быть применена для обхода предусмотренного законом запрета цессии. Эта новая норма может быть недобросовестно использована, чтобы вопреки договорному запрету передать право требования и избежать как риска недействительности для неденежных обязательств , так и ответственности.

Ведь, формально применяя ст. Можно возразить, что право требования переходит от кредитора к кумулятивному должнику только после того, как кумулятивный должник исполнит обязательство. Однако нигде не зафиксирована формулировка "в объеме исполнения". Если к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству только в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора п. Следовательно, по общему правилу права переходят к кумулятивному должнику в полном объеме, то есть в том, что первоначально причитался кредитору.

Стороны вновь введенного в ст. Таким образом, имеется риск того, что соглашение о принятии долга, предусмотренное ст. Разумеется, более или менее эффективной защитой интересов должника останется довод о притворности сделки ст. В настоящее время при общем процессуальном правиле "доказывает тот, кто утверждает", а главное, при отсутствии исключений применительно к переводу долга первоначальный должник, заявивший о притворности, неизбежно столкнется с проблемами в доказывании. Как известно, отрицательные юридические факты не доказываются; притворность же перевода долга состоит в том, что у нового должника не было иной хозяйственной цели принятия на себя чужого долга, чем получение права требования к должнику.

При этом даже если новый должник предоставил кредитору мизерное исполнение или кредитор простил новому должнику часть долга, представить эти доказательства суду первоначальный должник вряд ли сможет. Поэтому обход предусмотренного договором запрета уступки права требования по соглашению между кредитором и кумулятивным должником может стать вполне распространенным явлением.

В судебной практике уже возникал вопрос о том, пострадал ли должник, если третье лицо исполнило за него обязательство. Причем в процессе должник отрицал, что возложил исполнение на третье лицо.

Видео: Договор

Суд принял во внимание, что третье лицо совершило исполнение в точности с договором, а в платежных документах содержалась ссылка на реквизиты договора, по которому было совершено исполнение. Эти доказательства привели суд к резонному предположению о том, что между должником и третьим лицом была договоренность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, привело к нарушению прав и законных интересов самого должника". Доводы Президиума, безусловно, убедительны.

Удивительно, но факт! Есть ряд условий, при которых подобные сделки становятся возможными. Например, заключение соглашения об уступке, в соответствии скоторым цедент обязывается уступить цессионарию право требования на оплату продукции, которая будет им продана в будущем.

Однако должник теперь связан договором и если нарушит его, то утратит задаток. До перечисления задатка, как следует из текста судебных актов, другая сторона не обязана была исполнять никакие свои обязанности и, возможно, должник мог отказаться от договора с меньшими потерями, но третье лицо, к сожалению для должника, задаток перечислило. Вряд ли можно отрицать, что при обстоятельствах того дела решение Президиума было обоснованно.

Читайте также:

  • Обращение взыскания на имущество лица обязанного уплачивать алименты
  • Выдача ипотеки на материнский капитал
  • Возврат подоходного налога при покупке квартиры пенсионером по ипотеке
  • Забирают ли свидетельство о заключении брака при его расторжении
  • Порядок пользованием жилым помещением
  • Жена подала на развод без ведома мужа
  • Поймали на взятке калининград